정신질환 |
|
소위 자폐아, 자폐스펙트럼 장애를 가진 아이들이 늘어났다고 한다. 실제로는 증상 아이들이 늘어난 것이 아니라 (1)문화환경의 변화로 인해 증상 노출이 늘어난 것이며 (2)자폐아가 늘어난 것이 아니라 자폐로 규정된 빈도가 늘어난 것이다. 오즘들어 상대적으로 좀 산만한 아이들을 손쉽게 ADHD(주의력결핍 과잉행동장애; attention deficit hyperactivity disorder)로 규정함으로써 내 아이를 환자로 만들어 버리는 문명의 오류들이 생긴다. 자폐 스펙트럼은 ADHD 경우와 다르지만, 자폐 스펙트럼 장애를 보이는 아이의 부모가 먼저 내 아이를 비정상으로 규정하는 순간에 아이의 성장은 더 어려울 수 있다. 정상과 비정상은 본질적으로 규정된 것이 아니기 때문이다. 이와 관련하여 정신질환 진단매뉴얼에 대한 이야기를 해본다. 정신의학이 의철학에서 중요한 위치를 차지하게 된 데에는 1950년대 처음 출간된 정신질병의 진단매뉴얼에 해당하는 DSM(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders; 정신질환 진단과 통계 편람; 정편)이 있었다. 정편DSM은 정신병증 환자를 다룬 포괄적 임상텍스트로 출발했다. 정편DSM 매뉴얼의 철학적 의미는 질병을 규정하는 본질(본질주의 질병관)이 과연 존재하는지 존재한다면 그 경계가 어디에 있는지, 그러면 질병과 질병부존재 사이의 차이가 무엇인지를 묻는 질문에 있다. 예를 들어 패티시즘과 소아애는 1975년 DSM-3판에서 질병으로 규정되지 않았으나 2013년 DSM-5판에서는 질병으로 분류되기 시작했다. 소아애 증상에 대한 다양한 증거와 충분한 통계자료가 확보되면서 소아애를 성적 편향증이라는 질병으로 분류하였다. 거꾸로 정신질환으로 볼 수 없는 환경성 질환을 질병으로 규정하는 악의적인 사례도 있었다. DSM은 질병 분류를 본질주의 방법론으로 할 수 없다는 구체적인 사례이다. 지구 생태환경운동의 신세대 리더인 스웨덴의 소녀 그레타 툰베리는 자폐 스펙트럼(아스퍼거장애)에도 불구하고 COP-26에 모인 각국의 정치리더들을 리드하는 상징을 만들어내었다. 내 아이를 키우는 것은 바로 나 자신을 키우는 것과 같다. 이를 스스로 인정한다면 내 아이의 자폐 스펙트럼이 내 아이의 미래를 방해하지 않을 것이다.그레타 툰베리의 기후변화 환경운동 여행을 그동안 따라다녔지만 한번도 겉에 나서지 않았던 소녀의 아버지를 보고 그것을 깨닫게 되었다. (이제 소녀가 아니라 성인이 되어 혼자 여행한다고 함) ![]() 그레타 툰베리 기념우표를 제작한(2021년) 스웨덴 우정국 프랑스 철학자 조르주 깡귀엠의 <정상적인 것과 병리적인 것>, 그리고 푸코의 <임상의학의 탄생>은 다수의 질병에서 해당 질병을 규정하는 정상과 비정상의 경계와 규정은 전통과 문명사회의 부산물임을 강조한다. 아스퍼거 장애도 이제는(DSM-5부터) 자폐 정신질병으로 규정되었는데, 그런 규정 자체가 잘못되었다기 보다는, 질병 규정은 절대적이거나 본질적이어서는 안 되며, 문화적으로 변할 수 있음을 말하는 것이 바로 의학철학의 요점이다. 나아가 정상과 비정상을 왜 굳이 구획하는지, 그리고 그렇게 구획하려는 주체의 의도가 무엇인지를 질문하는 것이 철학이다. 이와 관련하여 DSM에 대하여 설명을 아래처럼 보완한다. ● 정신질환을 규정할 수 있는지 그 여부를 묻는 텍스트가 되기 위하여 DSM은 이론중립성이라는 과제를 실현하는 데 목적을 두었다. 당시(1930-40년대) 다양한 각종의 정신의학 해석들이 난무했기 때문에 다양한 해석들 사이에서 누구나 인정할 수 있는 과학적 객관성을 정신의학 임상에 도입할 필요가 있었다. ● DSM은 질병의 정의와 분류가 어디까지 가능한지를 존재론적으로 질문한 최초의 객관적 체계다. 증상의 어디까지를 정상적 감정이라고 할 수 있는지 아니면 어떤 증상부터 정신질환이라고 할 수 있는지를 수많은 임상사례를 통해서 매뉴얼로 만들고자 했다. 여기서 매뉴얼의 의미는 의과대학 교육기관에서 매뉴얼이 교과서로 사용될 수 있음을 의미하기 때문에 질병 분류 체계화는 매우 중요하다. 특히 근거주의의학과 분석주의 의철학 해석을 시도한 웨이크필드의 영향력으로 1975년 DSM-3판이 나왔는데, 이는 질병과 건강에 대한 실증적 해석에 힘을 실어주었다. ● 2013년 DSM-5판은 임상에 필요한 철학적 문제들을 더 많이 다루었다. 전통적 심신론에서부터 신경생리학적 주제에 이르기까지 사회적으로 논쟁이 되고 있는 예민한 문제들을 잘 정리해주고 있다.(ICD 2018) DSM-3판(1975)까지 질병 분류의 기준은 대체로 실재론의 철학을 배경으로 이루어진 반면, DSM-5판(2013)부터 완화된 실재론 혹은 문화주의적 성격으로 조금씩 변화되고 있다. 일반 질병에서 분류는 곧 질병을 규정하는 정의를 전제하기 때문에 분류는 의학 존재론의 핵심인데, 그 중에서 정신의학 범주는 의철학 안에서 매우 중요한 분야로 분류된다.(Murphy 2006) DSM의 변화에서 보듯 정신의학에서 분류는 고정적이지 않으며 사회적 조건에 따라 수정될 수 있을 정도로 유동적이다. 그래서 정신의학의 질병분류는 고정된 실재론 기반에서 이뤄지기 곤란하다. 정신질병 관련 현대 의철학은 기존의 실재론적 분류 기준을 무시하지 않지만, 더욱 중요한 것은 문화적이고 사회적 변동에 따라 변할 수 있다는 완화된 실재론적 분류 성향을 요청하고 있다. (최종덕, 의학의 철학. 171-2쪽) |