한국 인문학의 자기성찰과 혁신 - 철학 부문

● 연구의 가능성을 확충시키는 일이 중요하다. 그 보완이나 대안들을 다음과 같이 생각해 보았다.

1) 학제간 프로그램은 어느 분과학문에 소속된 것이 아니기 때문에 실질적인 지원책이 결여되기 쉽다. 따라서 대학 차원에서 혹은 정부 차원에서 장기적인 지원정책이 있어야 한다. 몇몇 공공 혹은 사설 학술재단에서 학제간 공동연구 지원프로그램이 있기는 하지만 그 규모가 작고, 책정과정의 기준이 명료하지 못하다.

2) 자연과학과 공학에 치중된 현재의 상태를 벗어나 인문학이 참여하거나 주도할 수 있는 협동과정이 운영되어야 한다. 그러나 이 문제는 인문학에 대한 편파적이고 부정적인 인식 때문에 쉽게 해결되지 않는 실정이다. 과학기술과 그에 따른 산업화나 정보화가 우리 사회 흐름의 가장 큰 지배적 요소라 하여도 인문학의 존립가치는 당위적이다. 이런 이야기를 인문학자들 사이에서 말하면 너무나 당연한 소리겠지만, 실제로 일반인들과 정책가들은 물론이거니와 대학의 교수들 사이에서도 인문학의 가치를 올바르게 인식하는 사람은 의외로 적은 것이 현실이다.

3) 앞서 말했지만 학제간 협동과정은 창의적인 주제와 지속적인 방향성을 유지해야 한다. 예를 들어 기존의 협동과정 외에 아래와 같은 사례를 더 생각해 볼 수 있다.

현대문화와 미디어 협동과정 : 문화공학과 문화산업, 인간학 연구를 통한 창의성 개발
예술과 건축사 협동과정 : 건축술의 사회적 배경, 미학, 건축물을 통한 자연관 연구
여성학 협동과정 : 인문사회과학 통합적 연구 (Brown 대학의 경우:󰡔Pembroke Center for Teaching and Research on Woman)
상상력 연구 : 그레노블 III대학의 경우 문학, 기호학, 철학, 미학이 함께 하는 박사과정 학제
환경생태학 협동과정 : 기존의 공학적 접근이 아닌 인문사회과학과 공학의 연대연구
인문천체지리 협동과정 : 천문학과 고대사학 인문지리학의 연대 연구
이미지 공학 협동과정 : 예술사, 미학, 철학, 회화, 사진, 컴퓨터 그래픽 등의 프로젝트 특성 연대연구
통일준비 학제간 협동과정 : 사회과학 전반을 거친 공동연구
서지학 협동과정


4) 창의성과 목적성을 실현하기 위하여 타 전공 학자간 공동연구가 필요하다고 앞서 말했지만 학제간 공동연구를 성취하려면 한 사람의 학자에 의한 학제간 통합 연구영역이 있어야 한다. 예를 들어 두 사람의 학제간 공동연구는 최소한 그 중 한 사람에게서 두 영역을 넘나드는 개인연구가 선제되어야 공동연구의 실질적인 성과가 나온다는 뜻이다. 그러나 오늘과 같이 정보홍수 속에서 한 연구자가 양쪽의 연구를 같이 하기 어려운 경우, 지속적인 학제간 독회 혹은 세미나를 하면서 공동연구를 수행한다.

5) 학제간 프로그램의 정신을 실천하기 위하여 먼저 학문 혹은 전공간의 심화된 고립과 소통불가능을 낳게 하는 한 주범으로서 고등학교 교육의 분반제도이다. 이과 반과 문과 반을 나누는 전근대적인 관행을 하루 빨리 없애야 한다. 이 문제는 대학입시 전형제도와 연관된 문제이므로 간단하지 않지만 반드시 없어져야 할 병폐이다. (김영식, “문과, 이과 구분의 임의성과 그 폐단”, 과학사상연구회 편, 과학과 철학 4집(1993), 20-34쪽, 참조) 이런 문제가 개선된다면 최근 갈등을 빚고 있는 교차지원의 부작용 등이 자동적으로 해소될 수 있다.

6) 지식의 전문화는 학문영역의 협소화를 의미하는 것이 아니라 학제간 영역을 같이 소화해낼 때 가능해진다는 인식을 공유해야 한다.

7) 인문학과 자연과학의 공동연구 혹은 학제간 연구가 실질적으로 이루어지도록 연구주제의 개방성과 다양성이 확보되어야 하며, 이를 뒷받침할 수 있는 제도적 장치가 이뤄져야 한다.

8) 예술과 현장의 연대 작업, 혹은 문학과 다양한 매체가 공조할 수 있는 연계교육의 필요성을 현실화해야 한다.

9) 결론적으로 말해서 제도적인 장치가 매우 중요하지만, 그보다 앞서 학자의 개방된 연구자세가 가장 필요한 선결조건이 된다.

인문학에서 타율적 근대화의 왜곡된 결과를 다음의 세 가지로 나누어 보았다. 첫째, 개발독재의 물질만능주의에서 온 인문학의 급격한 쇠퇴이다. 둘째, 일제의 잔재를 청산하기는커녕 오히려 그 위세를 충실히 등에 업고 오늘까지 학문의 풍토를 잡고 있다는 점이다. 셋째, 동양과 서양의 갈등이 곧바로 전통과 근대의 갈등 양상으로 정착되었다는 점이다.

이제 근대화의 과정에서 문제삼는 것은 학문의 분화현상이다. 천주교의 유입과 함께 서구의 학문이 들어오면서 학문은 다양해졌다. 그리고 그 다양화의 과정에서 전통에 대한 심각한 반성이 이루어졌다. 그러나 전통에 대한 반성은 동도서기론이 제기되었음에도 불구하고 곧 서양학에 대한 무분별한 수입으로 이어지게 된 것이 문제였다. 근대화된 철학잡지의 시효라고 하는 󰡔신흥󰡕(1929.1-1937.1)과 󰡔철학󰡕(1933.7-1935.6)은 서양철학 수입 1세대 논문들이 들어와 있다. 문제는 동학의 개념이 서학에 대한 반작용으로 들어섰듯이, 근대 학문의 작업이 동양학이 아닌 서양학에서 시작되었다는 점이다. 그 잡지에 실린 논문의 경향을 보면 주로 마르크스 철학과 헤겔, 그리고 실존주의가 대부분이다. 이러한 경향 자체를 부정적으로 보는 시각에서 벗어나야 하지만, 어쩔 수 없이 퇴율에서 최한기로 이어지는 전통의 학문은 전근대라는 오명을 쓰고 뒷전으로 서서히 사라지게 되었다는 점을 지적할 뿐이다.

그 이후 60년대까지 학문의 경향은 일본의 근대화된 분화학문을 그대로 수용하였고, 60년대 후반부터 미국 유학 학자들이 국내로 들어오면서 학문은 철저히 전공화되어 버렸다. 남이 하는 학문은 나의 학문과 다르고 자기의 전공영역을 보호하고 남이 자기 전공을 건드리면 인신공격까지 서슴치 않는 일이 일어나게 되었다. 이제 동양학과 서양학은 넘을 수 없는 다리를 건너갔으며 언어적 장벽이 곧 사상의 장벽으로 바뀌게 되었다. 자연과학과 인문학 역시 동양언어와 서양언어의 차이 이상으로 서로 다른 언어를 구사하여 서로 번역될 수 없는 암호의 소유자끼리 갖는 마치 소 지붕 닭 쳐다보기처럼 되어 버렸다. 학문의 분화가 첨단 학문이 발전하는 자연스런 과정이라는 것부터 잘못된 생각이었다.

● <철학사> 교육과 <합리적 사유 및 논리학> 교육이 강화되어야 하며 한편으로는

인문사회 계열의 경우 턱없이 부족한 커리큘럼을 보완하기 위하여 원생이 이동하는 수업과 그리고 교수가 이동하는 수업 등의 대학간 공동 커리큘럼 운영을 하루빨리 시작해야 한다. 그렇게 되면 재정난의 문제도 어느 정도 해결할 수 있다. 물론 현재도 몇몇 대학에서는 대학간 학점교류를 하고 있지만 각각의 대학원 내의 묘한 분위기 때문에 한 대학의 원생이 다른 대학의 대학원 수업을 수강하는 일이 쉽지 않다.

진화인문학은 인문학의 공부 내용을 언급하는 것이 아니라, 공부하는 방식을 일러 말한다. 진화인문학은 첫째, 인문학의 결과적인 완성형을 추구하기보다는 진행형인 과정을 중시한다. 그래서 그 공부의 과정은 구체적이고 실천의 연계성이 있어야만 한다. 둘째, 세계와 삶을 분리하지 않으며 삶을 말하여도 세계를 보는 눈을 잃지 않으며, 세계를 말하여도 삶과 유리된 추상적인 하늘 이야기에 국한하지 않는다. 셋째 가치중립성이라는 자연과학의 탐구와 같이 개체보존적 공부에만 그치지 않으며, 역사를 접점으로 갖는 계통보존적 공부의 길을 찾는다는 점이다. 개체보존형의 공부는 자기보존을 그 목적으로 두지만, 계통보존형의 공부는 삶의 재생산성의 모습을 가져야 한다.

동양과 서양이 반드시 만나야만 우리가 안고 있는 역사적 문제들을 조금씩 해결해 나갈 수 있다고 생각한다. 동서양의 종합이 이루어지기 위해 먼저 반드시 동양과 서양의 차이가 정립되어야 한다. 그러나 그 차이의 부각에만 그친다면 국수주의 혹은 민족주의 아류에 머물고 말 것이다. 차이의 정립은 종합을 위한 과정적 단계일 뿐이다. 과정을 거처 우리는 방법론과 문제 의식까지를 공유해야 한다고 본다. 그래서 서양의 자연철학과 동양의 자연철학을 종합하는 듯이 보이는 작업은 거창한 학제간 연구이기보다는 한 논문의 작은 구성 요소로서 인정되기를 바라고 있다. 그러기 위하여 동양학을 공부하려는 후배들은 서양철학의 역사적 흐름들을 인지하고 있어야 한다. 그리고 서양철학을 공부하려는 후배들도 동양철학을 다른 전공으로서 접근할 것이 아니라, 현상학 수업을 수강한 후에 하버마스 수업을 수강하는 그런 마음으로 다가가야 한다고 본다.